Créditos Imagen : Departamento de Extranjería
El profesional, que llegó por tierra a Chile, presentó recurso de protección contra el organismo porque no había comunicado la resolución de su petición presentada en 2019. Adjuntó antecedentes que rebaten al organismo como la ausencia de la notificación de la decisión que, según el organismo, tomó 10 días antes de que recurriera a tribunales.
Andrés López Vergara, En Estrado.
Fueron 7 días los que viajó por tierra para llegar a Chile. Egresó de Derecho en Venezuela en el año 2014 y en 2016 fue designado como Juez Accidental de Primera Instancia Civil en el Poder Judicial Venezolano. En 2019 obtuvo los títulos de Especialista en Derecho Mercantil, opción Tributos Empresariales y Magister en Derecho Procesal Penal, ambos en la Universidad de Los Andes y un Doctorado en Ciencias de la Educación.
Esos son parte de los antecedentes académicos presentados por un abogado venezolano en el recurso de protección interpuesto en contra de Extranjería. La razón: en 2019, luego de certificar su título en Chile y aprobar su práctica, pidió la residencia definitiva con el fin de poder ejercer su profesión. Pero no obtuvo respuesta a pesar de cumplir con los requisitos.
El 10 de junio de 2020 se inició el proceso y la Corte pidió informe a Extranjería, el que remitió esta semana luego de que los jueces la apercibieran bajo multa por su injustificada demora que mantenía el juicio sin avanzar.
En la respuesta, Extranjería pide que se rechace la acción judicial a raíz de que el 1 de junio rechazaron la petición de residencia definitiva y se otorgó una temporal. El argumento fue que no logró acreditar sustento económico: “Desprendiéndose por tanto que no cuenta con la estabilidad económica para permanecer en Chile”. En pocas palabras, dice que el recurso presentado por haber resuelto la residencia debe ser rechazado porque la determinación fue tomada 10 días antes de que el abogado venezolano recurriera a la Corte. La pregunta que se desprende es: ¿Porqué se demoraron un año en resolver? Y si estaba tomada en junio, ¿cuál fue la razón de no informar a la Corte en los plazos establecidos?
La respuesta
Ante esto, el abogado venezolano presentó evidencias para rebatir el informe de Extranjería como dar cuenta que no ha sido notificado aún y que la razón del rechazo no se ajusta a la realidad.
“Actualmente señala la resolución exenta que me niegan el beneficio atendido a que carezco de recursos que me permitan vivir en Chile sin constituir una carga social, a ello debo indicar a esta Ilustre Corte de Apelaciones que la justificación de negativa que arguye el recurrido en la resolución emanada se aleja mucho de mi realidad social y económica en tanto cuando ingrese a laborar en la empresa que estoy desde el momento en que formule mi solicitud de permanencia definitiva y que sigo actualmente laborando mi sueldo era de $500.000, eso fue en noviembre de 2018”, indica. Sin embargo, durante estos años de trabajo su salario supera el millón de pesos.
“Se hace ver en la resolución que acompaña la recurrida que al carecer de recursos y estabilidad económica constituyo un cargada social para el Estado, lo cual tampoco es cierto, lo anterior debido a que yo vine a este país aportar y crecer como persona y profesional y por ende mis fines de semana sigo trabajando lo cual me ha permitido seguir percibiendo ingresos adicionales a mi renta como dependiente, logrando generar ingresos a través de boletas de honorarios electrónicas desde el año 2019, para ser exactos desde enero 2019, para lo cual acompaño informe anual de boletas de honorarios electrónicas de los años 2019 y 2020, donde se puede constatar que fuera de mis ingresos como trabajador dependiente produzco renta como independiente”, señala el abogado. Todo esto acreditado por las cotizaciones de su AFP.
Ahora, comienza la parte final del caso.
informe editado final
