Andrés López Vergara, En Estrado.
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó la semana pasada el recurso de amparo presentado por la Defensoría Penal Pública en representación de la hija de Ana María Gazmuri, luego de que fue detenida luego de que Carabineros entró a su domicilio y requisó cuatro plantas de cannnabis.
La razón de esa decisión se basó en que ya no estaba detenida, por lo que el amparo perdía oportunidad. Además, indicaron que debía ser un juez de garantía que debía pronunciarse sobre la legalidad del actuar policial.
En esa presentación se relataron una serie de hechos que daban cuenta de posibles irregularidades en el procedimiento. “El día 3 de septiembre a las 03:55 am, mi representada se encontraba durmiendo en su casa con sus cuatro hijos, se despierta por el ruido de la puerta de entrada, se levantó fue al living y se encuentra con cinco carabineros al interior de su casa con las armas desenfundadas, le señalaron que su vecina había llamado por cuanto un ladrón había merodeado su casa, es por esto que habían ingresado a su casa pensando que el ladrón estaba en su casa ya que la puerta estaba abierta, sin llave, estuvieron máximo un minuto en el patio y luego ingresaron nuevamente a la casa, al momento de salir de la casa de mi representada un carabinero le pregunta si las plantas que estaban en el patio son para consumo personal, manifestándole mi representada que son para uso personal medicinal, al momento de salir todos los carabineros uno de ellos se devuelve y le pide su cédula de identidad mi representada se la entregó luego él sale con su cédula y se devuelve y se la entrega y le señala que 12 horas para sacar sus plantas o tener los papeles antes que lleguen los funcionarios del 0S7. A las 11:00 horas am”. Además, en su declaración, adjuntada al proceso, el cabo que realizó la denuncia indicó que él miró desde la casa de la vecina al patio de la mujer y no se veía claramente si era una plantación de marihuana, versión que era contradictoria con lo señalado por la Defensoría. Su testimonio/denuncia provocó que al otro día llegaran los efectivos pidiendo entrar.
Decisión de la Corte Suprema
Hoy, la Segunda Sala de la Corte Suprema decidió mantener de forma dividida el fallo de segunda instancia. Sin embargo, determinó que los antecedentes sobre el actuar de los carabineros debían remitirse al Ministerio Público para que sean indagados.
“Se confirma la sentencia apelada de veintidós de septiembre de dos mil veinte, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, en el Ingreso Corte N° 1.863-2020. Se previene que el ministro Haroldo Brito concurre al rechazo del recurso, teniendo únicamente en cuenta que la actuación policial que lo motiva se encuentra ahora sujeta a la dirección del Ministerio Público y, también, en conocimiento del tribunal de garantía respectivo. Sin perjuicio de lo anterior, remítanse los antecedentes al Ministerio Público a fin de que investigue la posible comisión de ilícitos por parte de Carabineros de Chile en el procedimiento de detención y allanamiento de que fue objeto la amparada”.
El recurso fue alegado por el jefe de la unidad de Corte de la Defensoría Penal Pública, Claudio Fierro.
122116-20
