Video demostró que no portaba molotov: defensa de joven aporta evidencia ad portas de juicio oral y se decreta sobreseimiento por inocencia de acusado que estuvo 10 meses en prisión preventiva

Oct 21, 2021 | Actualidad

Andrés López Vergara, En Estrado.

“A mi defendido se le imputaba porte de artefacto incendiario. Determinamos que había un video en la carpeta de investigación correspondientes a las cámaras de la Sala Prat de la Municipalidad de Santiago. Desde diciembre de 2020, es decir 10 meses, el joven estuvo en prisión preventiva”.

Así, el defensor y presidente ejecutivo de la Asociación de Pensamiento Penal Chile, José Henríquez Muñiz, relata el inicio de un proceso que nuevamente pone en el foco la aplicación de la prisión preventiva y su tiempo de duración.

“En base a esos videos, el perito audiovisual privado contratado (con anterioridad a que asumiera el caso) por la familia observa la imagen detenidamente, con el zoom y se ve que mi representado va corriendo, se cae justo al lado de un bolso que ya estaba tirado en la calle y Carabineros lo que hace es detener a mi representado y tomar el bolso que estaba tirado y se lo imputan a él. El Ministerio Público pedía cinco años de presidio”.

Al ver la existencia de este peritaje, Henríquez se contacta con la fiscalía, que no tenia conocimiento del análisis que fue ordenado por la defensa anterior, y le muestra las imágenes.

Con esos nuevos antecedentes, el 19 de octubre se realizó una audiencia ad portas del juicio oral en que el tribunal decretó el sobreseimiento definitivo por inocencia tras la petición de la Fiscalía Centro Norte.

“La defensa comienza a solicitar el reagendamiento del juicio oral para realizar un peritaje de videos cámaras de seguridad, indica que en atención a que dicho peritaje fue incorporado como medio de prueba en la preparación del juicio oral, mas no en la investigación, el Ministerio Público no tuvo conocimiento de ello y al momento de realizarse audiencia de factibilidad de este juicio oral”, relata el fallo.

Agrega que “el defensor titular toma contacto con la fiscal, solicitando por parte del Ministerio Público dicho peritaje de videos de cámara de seguridad, señalando que es ahí donde se observa que el morral donde la fiscalía sostenía que portaba las bombas molotov, había caído al piso en la persecución de otro imputado que no logro ser detenido, logrando establecer que quien portaba este morral con bombas molotov no sería el imputado si no que otra persona la cual no estaría identificado, dicho esto, es que se solicita el sobreseimiento definitivo de la causa, en conformidad al artículo 250 letra b) (referente a una imputación sobre art. 318), que se alcen las cautelares y se deje sin efecto el juicio oral y también se solicita se sobresea en conformidad al artículo 250 letra a) (molotov)”, petición que fue acogida por el tribunal.

50668309

| LO MAS LEIDO