En el inicio de las deliberaciones sobre cerca de 60 cuadernos disciplinarios por viajes al extranjero durante reposos médicos, el pleno del máximo tribunal alcanzó el quórum de 11 votos solo en un acotado grupo de casos. El proceso se mantiene en pleno desarrollo, a la espera de votar los expedientes restantes y resolver las causas suspendidas por el Tribunal Constitucional.
En el marco de una serie de sesiones extraordinarias, el pleno de la Corte Suprema comenzó la revisión y votación individual de los cuadernos de remoción abiertos contra magistrados e integrantes del Poder Judicial acusados de viajar al extranjero mientras se encontraban con licencia médica. En esta primera etapa de deliberaciones, el máximo tribunal abordó un primer grupo de 25 expedientes, logrando reunir el quórum de 11 votos exigido por la Constitución para decretar la expulsión únicamente en tres casos.
Fuentes judiciales enfatizan que el procedimiento disciplinario se mantiene abierto y en desarrollo, por lo que los resultados conocidos hasta ahora corresponden de forma exclusiva a este primer bloque de causas analizadas. De acuerdo con los registros del proceso, el universo inicial contemplaba cerca de 60 expedientes disciplinarios, de los cuales 23 casos activos permanecen pendientes de debate y votación por parte del pleno, mientras que otros diez procedimientos se encuentran temporalmente congelados a la espera de definiciones en sede constitucional.
Empates de votos y el debate por los funcionarios no titulares
El análisis de los primeros 25 cuadernos dejó en evidencia una marcada división interna en el pleno al momento de aplicar la sanción contemplada en el artículo 80 de la Carta Magna. Para decretar la remoción de un magistrado se requiere una mayoría calificada de al menos 11 de los integrantes del tribunal pleno. Sin embargo, en varios de los casos sometidos a votación la deliberación concluyó en empates de 9 votos contra 9, impidiendo alcanzar el umbral requerido para ordenar la salida del funcionario.
Un factor determinante en la resolución de este primer grupo de causas fue la controversia jurídica en torno a la calidad del cargo que ostentaban los involucrados al momento de efectuar los viajes. Diversos ministros del pleno sostuvieron que la facultad de remoción del artículo 80 constitucional se circunscribe estrictamente a los jueces titulares. Bajo ese criterio, un sector de la magistratura se inclinó por excluir del proceso de remoción a funcionarios que en la época de las faltas se desempeñaban como relatores u otros cargos inferiores, argumentando limitaciones en el tipo penal constitucional.
El frente abierto en el Tribunal Constitucional
De manera paralela a las sesiones del pleno, el avance del proceso disciplinario se ha visto condicionado por la intervención del Tribunal Constitucional (TC), organismo que ha admitido a trámite diversos requerimientos de inaplicabilidad por unconstitucionalidad presentados por las defensas de los involucrados. Hasta la fecha, las salas del TC han ordenado suspender diez procedimientos de remoción, impidiendo que la Suprema delibere sobre esos expedientes mientras no se resuelva el fondo de las acciones constitucionales.
Entre las causas paralizadas destaca la del juez del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, Daniel Urrutia, cuya defensa logró que la Primera Sala del TC acogiera a trámite su requerimiento y decretara la suspensión del cuaderno en el máximo tribunal. A dicho expediente se suman las órdenes de congelamiento dictadas en favor de los magistrados Jorge Saavedra, Erna Fuentes, Eduardo Fritz, Juan Manuel Gatica, Macarena Bobadilla, María Verónica Arancibia, Óscar Pacheco, Carlos Jeria y Katrina Chahin. En estos casos, la resolución final quedará sujeta a los dictámenes que emita la magistratura constitucional.
Notificación a los afectados y anuncio oficial
Conforme a los acuerdos procedimentales adoptados por el pleno para este proceso, el resultado de las deliberaciones será notificado de manera individual y reservada a cada uno de los involucrados vía correo electrónico. Una vez concluidas las notificaciones formales, la presidenta de la Corte Suprema, Gloria Ana Chevesich, encabezará una vocería pública para informar el balance de las resoluciones adoptadas por el tribunal supremo.
La revisión de las causas pendientes continuará en las próximas jornadas del pleno, a la espera de despejar los 23 cuadernos activos restantes y definir el alcance total de las medidas disciplinarias en el Poder Judicial.
