“Le respeto mucho su peculiar sentido de justicia, que se yo y todo lo demás, de no herir a sus clientes, se lo respeto, pero eso no me produce a mi ninguna norma de conducta, en contrario, va a seguir estando allá como símbolo de la justicia. Lamentamos profundamente no tener las mismas ideas. Si usted quiere aceptar mis disculpas, si en una futura ocasión si va a alegar acá, avíseme para retirar si a usted le causa ese malestar venir alegar con el símbolo de la espada de la justicia en este tribunal”, respondió el magistrado.
Andrés López Vergara, En Estrado.
Hasta el fin de la intervención del abogado del programa de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia, Ilan Sandberg, los alegatos que se ayer realizaban vía Zoom en el Tribunal Constitucional se desarrollaban con normalidad.
En esa causa se discutía un recurso de inaplicabilidad presentado por acusados en un caso de violaciones a los derechos humanos que estaba en etapa de Plenario y que llevaba adelante el magistrado Mario Carroza. En el proceso se indagaban el secuestro y desaparición de militares y civiles en la base de paracaidistas de Peldehue.
Al término de su intervención, Sandberg señaló que no era adecuado y generaba una posible revictimización a los familiares de las víctimas el mantener armamento en los fondos de pantalla. Esto hacía alusión a que en la pared del ministro Iván Aróstica había una bandera chilena entre dos espadas.
“Por último, conviene tener presente que hablamos de reparación, de cultura de derecho humanos, pero yo solicitaría que en este tipo de instancias que, además, son audiencias de carácter público porque están siendo transmitidos y familiares de las víctimas las pueden estar observando, esta parte habría solicitado que ojalá en los fondos de pantalla no se hiciera referencia a ningún tipo de armamento que de alguna u otra manera genera o puede generar una revictimización para los familiares de las víctimas”, dijo.
Agrego que “entendemos que hacer referencia al armamento cuando estamos frente a la vista y análisis a una causa que investiga el caso de graves violaciones a los derechos humanos, de alguna u otra manera lo que estamos haciendo es volver a analizar una herida que no se encuentra cerrada en nuestro país respecto de los familiares de las víctimas”.
La respuesta
Esto descolocó al ministro Aróstica, que posteriormente, se refirió a la intervención del abogado del Ministerio de Justicia.
“Quiero manifestarle varias cosas. Primero, lamento que se haya sentido usted ofendido si es que se refería al fondo de mi hogar donde hay unas espadas, una bandera chilena, una cruza y una balanza de la justicia. Lamento por su sensibilidad, eso a usted o a los que representa usted abogado, les haya podido causar ofensa, alguna señal de menoscabo, de herirlo, no está en mi ánimo. Segundo, créame que también comparto como usted la explicación, me explico, no lo justifico eso sí, que hay muchas personas que también se sienten ofendidos por estatuas, por símbolos patrios que están en todas partes a la vista y también pueden ofender a víctimas, héroes nacionales que están con espadas, que están por armas, que se yo. Créame que también entiendo, pero no justifico.
“Entiendo también, voy más allá de su sensibilidad, que puedan algunos otros símbolos causarle también a ciertas personas, cierto malestar. La cruz, el crucifijo, la espada, la bandera chilena, dos carabinas cruzadas como el personal de Gendarmería que resguarda su ministerio. Comprendo también que se puedan sentir menoscabados por una espada, créame señor Sandberg que la espada, por lo menos a lo que a mi concierne, no solamente constituye un símbolo universal de algunos valores, algunos principios que uno puede manifestar, pero más allá de eso, entenderemos los dos, porque usted también es abogado, que la espada refleja el símbolo de la justicia (…) le respeto mucho su peculiar sentido de justicia, que se yo y todo lo demás, de no herir a sus clientes, se lo respeto, pero eso no me produce a mi ninguna norma de conducta, en contrario, va a seguir estando allá como símbolo de la justicia. Lamentamos profundamente no tener las mismas ideas”, indicó.
Agregó que “si usted quiere aceptar mis disculpas, si en una futura ocasión si va a legar acá, avíseme para retirar si a usted le causa ese malestar venir alegar con el símbolo de la espada de la justicia en este tribunal. Por último, lamento señor Sandberg, no haber sido presidente del TC cuando usted estaba porque le habría llamado la atención la falta de respeto hacia esta magistratura en pleno alegato, haber estado contestando teléfono y riendo”.
Vea los videos acá:
Primera parte con el alegato de Ian Sandberg 1:30:00.
Segunda parte con la intervención del ministro Aróstica minuto 42.
