Andrés López Vergara, En Estrado.
“Pedimos tener por interpuesto Recurso de Protección en contra de la Convención Constitucional , representada por su Presidente, la convencional constituyente señora Elisa Loncon, ya individualizada, y en definitiva acogerlo en todas sus partes, declarando que se deja sin efecto las votaciones y acuerdos adoptados en la Sesión 21ª ordinaria de la Convención Constitucional y ordenando que se sometan nuevamente a votación permitiendo la intervención de todos los convencionales constituyentes que se inscriban al efecto. O en su defecto, y en lo sucesivo, ordenar que se permita la intervención de los convencionales constituyentes que se inscriban al efecto en las sesiones de pleno u otras similares”.
Esa es la petición del recurso de protección interpuesto ayer por un grupo de convencionales Vamos por Chile ante la Corte de Apelaciones en que se solicita anular las votaciones del Reglamento argumentando que se vulneró el derecho a la libertad de expresión durante el debate del Reglamento.
Los convencionales recurrentes explicaron que durante el desarrollo de la 21ª sesión de la Convención Constitucional, del jueves 23 de septiembre de 2021, “se desarrolló el Pleno de la Convención sin que fuera posible expresar o debatir las enmiendas presentadas por sus autores, y limitando el accionar de los convencionales constituyentes sólo a votar tales enmiendas. En definitiva, la Mesa Directiva impidió- a través de esta restricción, que hubiera deliberación; ya que ni en esa sesión, ni en instancia oficial alguna, tuvimos la posibilidad de deliberar al respecto, haciendo uso de la palabra para intervenir, dialogar, expresar o manifestar ideas a favor o en contra de las indicaciones presentadas”.
Ahora, en caso de ser declarado admisible, la Corte de Santiago deberá resolver en los próximos días una orden de no innovar, es decir que suspenda la aplicación de las normas relacionadas con las intervenciones en el debate, hasta que se acoja o rechace el recurso de protección.
“Consideramos, en consecuencia, que la disposición de la Mesa Directiva de que en el referido proceso de votación del día Jueves 23 de Septiembre, sólo hiciera uso de la palabra uno de los 30 Convencionales que patrocinara la indicación, durante solo 2 minutos y exclusivamente para presentar la indicación que se estuviera votando, sin posibilidad de alguna de debate y de intervenir haciendo el uso de la palabra, es arbitraria, ilegal y antidemocrática”, indica el escrito.
Agregan que “El acto de la Mesa referido en el punto anterior, resulta además arbitrario atendido a que no hay justificación razonable para la restricción o limitación del legítimo ejercicio del derecho a usar la palabra dentro de la Convención Constitucional”.
Marinovic
