Créditos Imagen : Tribunal Constitucional
Andrés López Vergara, En Estrado.
“El supuesto vicio no se sostiene, pues no existe limitación material en el art. 127 como ha quedado de manifiesto. A su vez, el proyecto de reforma constitucional, iniciado por moción parlamentaria, no contradice la regla prevista sobre el derecho a la seguridad social, del numeral 18 de art. 19, que es sustancialmente irrelevante, ya que esta norma se limita a fijar un quórum especial para esta clase de leyes, el deber Estatal de garantizar el acceso de prestaciones uniformes, y el deber Estatal de un adecuado ejercicio de este derecho. El proyecto objetado nada dice en contra de este diseño en que la seguridad social busca garantizar ‘prestaciones mínimas’.
Ese es parte del escrito que presentó la bancada de diputados del Partido Socialista ante el Tribunal Constitucional con el fin de exponer sus argumentos y ser parte de los alegatos en que se discutirá si el proyecto de ley sobre el segundo retiro del 10% de las AFP se ajusta o no a la Constitución
Ese requerimiento fue presentado hace dos semanas por el Presidente Sebastián Piñera, asegurando que su aprobación vulnera la Constitución y acusando que se busca crear una Carta Magna paralela.
“La conclusión sobre la aplicación de la regla del quórum de 2/3 de los diputados y senadores en ejercicio, por incidir en el capítulo III de la Constitución, resulta forzosa, atendido que no se modifica esta norma, sin perjuicio, que el quórum de 3/5 ya fue convalidado por el ejecutivo al promulgar la ley Nº21.248. En términos fácticos, es irrelevante en atención a la votación en el primer trámite constitucional”, agrega el escrito de la bancada PS.
El lunes también fue presentado otro escrito por el acalde de Recoleta, la diputada comunista Camila Vallejo, la diputada Marisela Santibañez en que exponen su argumentos para que el recurso sea rechazado.
Lea ambas presentaciones acá.
ps TC 143315 (1)
