Por un voto: Senado rechaza nombramiento de Raúl Mera para integrar el Máximo Tribunal

Ago 5, 2020 | Actualidad

Créditos Imagen : senado.cl

Magistrado necesitaba 29 votos, pero obtuvo 28. Ahora el Pleno de la Corte Suprema debe agregar un nuevo nombre a la cinquena.

Andrés López Vergara, En Estrado.

En la sesión especial, el Senado rechazó el nombramiento del ministro de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, Raúl Mera Muñoz, como integrante de la Corte Suprema. La razón: no obtuvo los votos necesarios para confirmar su designación.

La votación contó con 28 votos a favor y 14 en contra, por lo que no se completó los dos tercios necesarios (29) para respaldar al candidato nominado por el Presidente Sebastián Piñera.

Con esto, el Pleno de la Corte Suprema deberá agregar un nuevo candidato a la cinquena y deberá enviarla al gobierno. El listado antiguo estuvo compuesto por María Soledad Melo, Jéssica González, Mario Carroza y Sergio Mora, quien es la mayor antigüedad.

“Varios legisladores hicieron presente sus aprensiones frente a la postura y doctrina en materia de derechos humanos del juez Raúl Mera, es especial, a raíz de su fallo en el denominado caso “Los Queñes” donde resultaron absueltos cuatro ex carabineros acusados del crimen de los frentistas Raúl Pellegrin y Cecilia Magni. Por otro lado, senadores hicieron ver la importancia de ponderar este nombramiento no sobre la base de un fallo en particular sino sobre la coherencia de su trayectoria y su apego al derecho. En ese sentido, mencionaron su doctrina en el caso Almonacid, que ‘permitió sentar jurisprudencia en cuanto a que la Ley de Amnistía no se aplica en derechos humanos y su fallo sirvió para poder reabrir muchos casos cerrados'”, señala un comunicado del Senado.

El comunicado también señala que “hizo de la palabra el Ministro de Justicia, Hernán Larraín, quien destacó la independencia de los fallos, así como las cualidades y la trayectoria del ministro Mera quien ‘se caracteriza por ser un hombre de regiones y representa una mirada que hace falta en la Corte Suprema’.  Agregó que, su trayectoria es impecable y en cuanto al cuestionado fallo en Los Queñes recordó que ‘en su calidad de juez no llegó a la convicción de acreditar los hechos’ y a mayor abundamiento la Corte de Apelaciones de Rancagua y la Corte Suprema coincidieron mayoritamente con la tesis”.

 

| LO MAS LEIDO