Por Andrés López, En Estrado
Jueza ordenó el cese de su uso y remitió los antecedentes al Fiscal Nacional Económico.
Durante años en la televisión se ha escuchado el comercial, en sus distintas versiones, del alimento para gatos Whiskas. A nadie le extrañó la frase “8 de cada 10 gatos prefieren Whiskas”, la que se convirtió en parte de la memoria colectiva. Pero a la empresa Carozzi no le hacía gracia y decidió demandar a Masterfoods Chile por competencia desleal.
Un litigio que partió en 2018, hoy termino su primera etapa, luego de que la magistrada del 16° Juzgado Civil de Santiago, Susana Ortiz Valenzuela, según un comunicado del Poder Judicial, acogió la acción civil presentada por Carozzi por la promoción de la marca utilizando la famosa frase.
Es por esto por lo que ordenó “que la demandada Masterfoods Alimentos Chile, cometió un acto de competencia desleal (…) que la demandada deber cesar inmediatamente en dicho acto, absteniéndose de utilizar de cualquier modo de la frase publicitaria 8 de cada 10 gatos prefiere Whiskas. Pasen los antecedentes en su oportunidad al señor Fiscal Nacional Económico”.
“Que, analizadas las probanzas rendidas en este proceso por la parte demandada, individualizada en los considerandos 4° y 5°, y teniendo presente además lo hasta aquí razonado, esta sentenciadora llega a la conclusión, que la utilización de la frase publicitaria ‘8 de cada 10 gatos prefieren Whiskas’, en el mercado nacional de alimentos de mascotas para publicitar productos asociados a la marca Whiskas, sin hacer referencia a estudios de mercado o de palatabilidad que fundamenten la señalada preferencia, no se sustenta en antecedentes objetivos y verificables, o estos no se encuentran en la especie comprobados suficientemente”, sostiene el fallo.
El dictamen agrega que: “Con ello entonces la demandada, a juicio de esta juez, ha infringido los estándares de debido cuidado y comportamiento que le son exigibles, en cuanto a su calidad de agente del mercado de alimento de mascotas, conforme a la buena fe y buenas costumbres comerciales, con el propósito de influir en las decisiones de consumo y así aumentar su clientela, como ya se ha indicado, invocando para ello una preferencia que no está sustentada en antecedentes objetivos y verificables”.
Sólo el 35%
La magistrada indica en su fallo que la parte demandada, Masterfoods Chile, presentó un estudio privado de mercado, consistente en una encuesta a 2 mil personas, de “la que se extrae, a juicio de esta juez, de manera forzada la veracidad de la frase publicitaria en comento”.
“Pues bien, la misma encuesta refiere una preferencia de solo 35.9% de un total de 588 hogares consultados por la marca en cuestión, y no un 80% como da a entender la señalada frase. Además, dicho estudio brinda información, en cuanto al porcentaje al que alude la frase, solo respecto a la preferencia de marca entre los propios consumidores de Whiskas, limitando con ello tanto la preferencia contenida en la frase en cuestión, como la anuencia con ésta”, manifiesta la jueza civil.
fallo seguro de vida
