Mediante una declaración pública emitida este miércoles, el exsubsecretario del Interior detalló la infracción al artículo 262 del Código Procesal Penal que obligó al Séptimo Juzgado de Garantía a postergar la audiencia para marzo de 2027. La exautoridad rechazó las críticas por el aplazamiento, el cual coincidió con la rebaja de su medida cautelar a arresto domiciliario nocturno.
Dos días después de que el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago postergara la audiencia de preparación del juicio oral en su contra y le concediera la rebaja de su medida cautelar a arresto domiciliario nocturno, el exsubsecretario del Interior, Manuel Monsalve, emitió una declaración pública para salir al paso de los cuestionamientos de la parte querellante. En el documento difundido este miércoles 7 de octubre, la exautoridad negó de manera categórica que la suspensión responda a una estrategia de su equipo jurídico y atribuyó la decisión judicial a un incumplimiento formal cometido por la representación de la víctima.
Para respaldar su postura, Monsalve detalló los hitos procesales que llevaron a la jueza de garantía a reprogramar la instancia fijada originalmente para el pasado lunes 5 de octubre. Según expuso el médico, la querellante privada ingresó su libelo particular el 17 de septiembre de 2026; sin embargo, la notificación personal no se ejecutó dentro del margen previsto en el artículo 262 del Código Procesal Penal, precepto que exige comunicar la acusación al imputado con una anticipación mínima de diez días antes de la audiencia. Bajo ese cálculo normativo, la notificación debió concretarse a más tardar el 25 de septiembre, pero terminó realizándose el 28 de septiembre, esto es, tres días después del límite legal.
Al abordar las diferencias entre la presentación del escrito y su recepción formal, la exautoridad remarcó que “la presentación de la acusación y su notificación son actuaciones distintas” y que “presentar el escrito dentro de plazo no reemplaza la obligación de notificarlo oportunamente”. En esa línea, el exsubsecretario enfatizó que el cumplimiento de los plazos legales corresponde ser resguardado por el tribunal de garantía y calificó como “falso atribuir esta reprogramación a una maniobra dilatoria de mi defensa”.
“Mi defensa no tenía a su cargo ni presentar ni notificar la acusación particular y no corresponde responsabilizarla por el incumplimiento de ese plazo”, aseveró Monsalve en el comunicado, saliendo al paso de las críticas planteadas tras la audiencia por la abogada querellante María Elena Santibáñez, quien había insinuado intenciones de frenar el avance del proceso.
La aclaración del exjefe de gabinete se da en el marco del vuelco procesal registrado el pasado lunes en el Centro de Justicia, donde el tribunal no solo reprogramó el arranque de la audiencia intermedia para el 3 de marzo de 2027 atendiendo a la disponibilidad de la agenda judicial, sino que también acogió la revisión de cautelares y sustituyó el arresto domiciliario total que el imputado cumplía en Viña del Mar por un arresto domiciliario nocturno, manteniendo vigentes el arraigo nacional y la prohibición de acercarse a la víctima.
En el cierre de su escrito, el exsubsecretario reiteró su “voluntad de que el proceso avance con prontitud y que las pruebas y los argumentos de todas las partes sean examinados en juicio”, reafirmando su postura de inocencia frente a los delitos de violación y abuso sexual por los que la Fiscalía Metropolitana Centro Norte solicita una pena de 14 años de presidio. Asimismo, solicitó formalmente a los medios de comunicación incorporar estos antecedentes técnicos a la cobertura periodística, con el fin de que la ciudadanía cuente con una explicación precisa sobre la causal objetiva que pospuso la traba del debate probatorio hasta marzo del próximo año.
