Créditos Imagen : Poder Judicial
La ministra vocera de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, se refirió a la situación carcelaria de Héctor Llaitul y a algunas propuestas de Gendarmería sobre modificaciones en el penal de Alta Seguridad de Santiago
La ministra vocera de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, se refirió a la situación carcelaria de Héctor Llaitul y a algunas propuestas de Gendarmería sobre modificaciones en el penal de Alta Seguridad de Santiago, al ser consultada en el punto de prensa.
Al respecto la ministra aclaró que son decisiones administrativas de Gendarmería. “Como ya lo hemos dicho con anterioridad, los temas que tienen que ver con lo que es la administración de Gendarmería y todos estos temas nosotros no tenemos participación, ni se nos consulta, ni hay ningún tipo de opinión del Pleno de tal manera que lo que siempre hemos hecho presente es que todas las medidas que se tomen tengan la debida fundamentación, que se conozca públicamente y que por cierto tengan una coincidencia con los objetivos que están buscando. Si el objetivo es que no llegue a un determinado penal una persona es importante que eso se conozca. Desde ese punto de vista, nosotros abogamos por la fundamentación de las decisiones y por supuesto que un detenido que tiene la envergadura desde el punto de vista de la seguridad del señor Llaitul es importante que vaya donde estén las medidas de seguridad para su resguardo en todos los sentidos, pero más allá de eso las decisiones que tome Gendarmería tienen que ser motivadas”, dijo.
La autoridad explicó que la administración de los penales se regulan por normas generales y por el codigo penal y que a nivel administrativo es el Poder Ejecutivo, mediante las atribuciones del Ministerio de Justicia y de Gendarmería como servicio quienes toman las decisiones. Ante las consultas sobre si es positiva una actualización legislativa, la ministra explicó que siempre sería importante una modernización en ese sentido. “Evidentemente cualquier institución es importante que se vaya actualizando desde el punto de vista de su normativa y, en consecuencia, pensar en una normativa más detallada para el tema de las cárceles en Chile es una buena opción. (…) pero no es una iniciativa nuestra de tal manera que tiene que ser una decisión de quienes corresponde que son los colegisladores y nosotros daremos nuestra opinión cuando sea el caso”.
Sobre el recurso de amparo de la defensa de Héctor Llaitul que conoció esta mañana la Segunda Sala de la Corte Suprema, la portavoz explicó que “mientras no se conozca cuál es el fallo nosotros no podemos indicar ningún tipo de consideración que se haya o no tenido a la vista. Porque es un tema de exclusiva generación de los ministros que componen la sala, no es un tema de la vocería, de tal manera que desde ese punto de vista han participado los abogados, han expresado las distintas visiones sobre aquello que se está pidiendo y el fallo va a ser el que en definitiva nos indique cuáles son los argumentos que se han tenido a la vista y como se han ponderado”.
En otro tema, la ministra fue consultada por las nuevas alzas de planes de isapres. “La Superintendencia fijó el plazo para efectos de determinar el alza para el año 2022; en consecuencia hoy el alza aquella ya no existe. Eso fue para todos los afiliados, porque el alza era pareja para todos los planes individuales y no por plan, entonces en vez de estar judicializando por cada uno de los afiliados, lo que se hizo fue ordenar que quedara sin efecto esa alza para todos, de tal manera que no habría necesidad de que se presentara ningún recurso . Porque las isapres lo que han hecho es dejar sin efecto esa alza, devolver las diferencias pagadas, devolver a las personas a los planes que tenían y devolver a las personas a la isapre cuando así lo estimen porque se habían cambiado de isapre con motivo del alza de planes. Si hoy se quiere presentar algún recurso ya tiene que ser por otras materias, porque en esta materia no es necesario, porque el tema ya está resuelto y rige para todos, para efectos de evitar la judicialización y evitar los gastos que la judicialización produce y que son altos para todas las partes”.
Frente al nuevo aumento autorizado por la superintendencia de Salud, la ministra explicó que “hay un nuevo aumento que está declarado así por la Superintendencia y hay que pronunciarse al respecto y ahí, en el mérito de los fundamentos quien no esté de acuerdo hará su análisis respecto de cuáles son las acciones que podría impetrar y si esto cumple o no con aquello que fue ordenado por la Corte Suprema, sugiriendo al público que no presente demandas a granel o por si acaso, sino que mire lo que ordenamos en el fallo y si se ha cumplido o no de tal manera de no judicializar en extremo”.
