Juez que integró comisión que otorgó libertad a Hugo Bustamante: “El informe psicosocial no llegó a nuestras manos”

Sep 4, 2020 | Actualidad

Créditos Imagen : Cámara de Diputados/ juez Alonso Arancibia

Andrés López Vergara, En Estrado.

Hoy expusieron ante la Comisión de la Cámara que revisa la acusación constitucional contra la ministra de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, Silvana Donoso, dos magistrados que integraron la instancia que le otorgó la libertad condicional a Hugo Bustamante en 2016, quien está formalizado por el femicidio de la joven Ámbar.

Uno de ellos fue Alonso Arancibia, integrante del Tribunal Oral en lo Penal de Viña del Mar. Él señaló que los requisitos que se tuvieron a la vista para resolver fueron los legales.

Según un comunicado de la Cámara de Diputados, el magistrado indicó que “el informe psicosocial no llegó a nuestras manos”. En ese documento se indicaba que Bustamante tenía un “consumo problemático de drogas, no problematizado y sin tratamiento, lo que evidentemente impedía que tuviera una calificación buena o muy buena como se señalaba por parte de Gendarmería”, relata el comunicado. Arancibia manifestó que de haberlo conocido se habría generado un debate sobre el tema.

Consultado sobre de quién era la responsabilidad de que el informe psicosocial no estuviera, señaló que no la hay pues la ley en ese momento no lo establecía como requisito, el que estaba era el que correspondía al del jefe del establecimiento donde se cumplía la pena.

En la instancia parlamentaria, también expuso la magistrada del Juzgado de Garantía de Viña del Mar, Loreto León.

“En el caso de Bustamante, como en todos, los requisitos que se ponderaron y que contenían las carpetas eran los que establecía la ley, donde se encontraba el informe del jefe del recinto de Gendarmería, que era el documento que la norma vigente en el momento establecía como necesario para poder optar por esta forma de cumplimiento de condena y que es diferente del informe psicosocial, que la ley no contemplaba. Sobre el caso particular de Bustamante, señaló recordarlo, pues analizó por qué si en una primera instancia se le había solicitado una pena por homicidio calificado, finalmente fue condenado por homicidio simple como se señalaba en la documentación adjuntada. En cuanto al informe psicosocial, explicó que en 2016 no era requisito, sin embargo, en la actualidad le parece relevante y ‘hoy lo consideraría mucho más’ ya que se contempla en la ley desde 2019, y mientras sean de un mejor nivel, “obviamente que podría prevenirse cualquier riesgo de reincidencia”, indica el comunicado de la Cámara.

Incumplimiento en firmas

También expuso en la comisión el director de Gendarmería, Christian Alveal, para explicar por qué es que no se avisó a la Comisión de Libertad Condicional en 2018 que Hugo Bustamante había incumplido en dos oportunidades la firma mensual.

“La respuesta entregada por la autoridad fue que no se hizo pues la norma señala que el incumplimiento debe ser en dos ocasiones seguidas y en este caso fue una en febrero y otra en abril de 2018. Esta justificación fue cuestionada por el presidente de la comisión, Marcelo Díaz (PS), pues planteó no comprender por qué entonces en agosto de este año, después del femicidio de Ámbar Cornejo, desde el Centro de Reinserción Social de Valparaíso se solicitó a la comisión evaluar por estas ausencias la revocación de la libertad condicional”, señala el comunicado de la Cámara.

Ante esto, Alveal manifestó que que buscaría mayor información, por lo que la comisión acordó solicitarles un informe antes del miércoles 9 de septiembre, que es cuando la instancia deberá pronunciarse sobre la acusación.

| LO MAS LEIDO