En su segunda declaración ante el Ministerio Público, el exfiscal regional Manuel Guerra reconoció una reunión “ultra privada” con el exmandatario en 2020, aunque descartó que Andrés Chadwick haya intervenido en sus procesos judiciales. Pese a admitir su estrecho vínculo con Luis Hermosilla, el imputado negó haber obtenido beneficios económicos de dicha relación.
El escenario judicial para el exjefe de la Fiscalía Regional Metropolitana Oriente, Manuel Guerra Fuenzalida, sumó nuevos antecedentes tras su segunda comparecencia ante el Ministerio Público el pasado 7 de julio. El otrora persecutor, quien cumple la medida cautelar de prisión preventiva en el anexo Capitán Yáber, enfrenta cargos por cohecho agravado, prevaricación administrativa y violación de secretos. La investigación se centra en el eventual favorecimiento y entrega de información sensible a figuras de la derecha mientras lideraba una de las unidades más estratégicas del organismo.
De acuerdo con un reportaje de la Unidad de Investigación de Radio Bío Bío, que tuvo acceso a las seis carillas de su testimonio, Guerra intentó marcar una línea divisoria entre sus relaciones personales y su labor funcionaria. En este sentido, el imputado fue explícito al diferenciar sus vínculos con las dos figuras centrales del caso: Luis Hermosilla y Andrés Chadwick.
La distinción entre amistad y profesionalismo
Durante el interrogatorio liderado por el fiscal de Arica, Mario Carrera, Guerra admitió que su nexo con Hermosilla era de amistad, forjado por intereses comunes en el ámbito político. Sin embargo, el exfiscal enfatizó que este vínculo no se tradujo en beneficios materiales. Al respecto, el abogado declaró: “Nunca busqué un provecho económico o material en mi relación con él”, precisando que las gestiones conversadas —como el contacto con el Ejecutivo— tenían fines meramente institucionales.
Por el contrario, respecto del exministro del Interior, la postura de Guerra fue de distanciamiento personal. “A diferencia de Luis Hermosilla, con Andrés Chadwick no tengo ni tuve una relación de amistad”, sostuvo, calificando el vínculo como uno de carácter profesional nacido durante su etapa como decano en la Universidad San Sebastián. En esa misma línea, el imputado aseguró que el exministro “jamás le solicitó instrucciones ni intervino en sus decisiones procesales”.
La reunión “ultra privada” con Piñera
Uno de los puntos más complejos del testimonio radica en la admisión de un encuentro que previamente había sido negado por otros intervinientes. Guerra confirmó que el 9 de enero de 2020 sostuvo una reunión a solas con el entonces Presidente Sebastián Piñera en el domicilio particular de Andrés Chadwick en Vitacura.
La cita fue gestionada a través de Luis Hermosilla, a quien Guerra le manifestó previamente su interés de hablar con el Jefe de Estado para “servirle de ayuda en algo para que no haga tonteras y tenga algunos datos duros”. Según el testimonio revelado por Radio Bío Bío, el fiscal solicitó que el encuentro fuera “en forma ultra privada o secreta” y no en el Palacio de La Moneda. El objetivo de la reunión, según el imputado, fue criticar la tesis del gobierno sobre la intervención extranjera en el estallido social y plantear la necesidad de mantener equipos policiales operativos durante ese verano.
Horizonte judicial: El posible abreviado
Pese a que Guerra se desdijo de algunos pasajes de su primera declaración —como su conocimiento sobre la causa de corrupción del exalcalde Raúl Torrealba—, su defensa y el Ministerio Público ya proyectan una salida judicial. El tribunal fijó una audiencia para el próximo 7 de octubre, instancia en la cual se discutirá la posibilidad de que la fiscalía le ofrezca un procedimiento abreviado.
Dicho acuerdo buscaría que el exfiscal sea condenado por todos los delitos por los que fue formalizado, con miras a obtener una eventual pena en libertad a cambio de su reconocimiento de los hechos. Mientras tanto, Guerra continuará en reclusión, mientras la fiscalía evalúa si los nuevos antecedentes aportados, incluyendo sus gestiones con el fallecido mandatario, configuran nuevas aristas de prevaricación o tráfico de influencias.
