En Estrado.
La Corte Suprema acogió el recurso de revisión presentado por la sociedad Promet Servicios SpA y le ordenó al 25° Juzgado Civil de Santiago dictar sentencia por juez no inhabilitado en causa abierta en su contra por el cobro de facturas que fueron declaradas falsas en sede penal.
La Primera Sala del máximo tribunal –integrada por los ministros Arturo Prado, Mauricio Silva Cancino (voto en contra), Rodrigo Biel (voto en contra), Juan Manuel Muñoz Pardo y Juan Pedro Shertzer– acogió el recurso, tras establecer que la sentencia en revisión acogió la demanda, en base a documentos que, posteriormente, fueron declarados adulterados.
“Que, no obstante lo anterior, por sentencia dictada el 14 de noviembre de 2019, el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, en los autos RUC 1810035492-2, RIT N°6.953-2018, en procedimiento abreviado condenó a Cristián Hernán Osorio Álvarez, como autor del delito de estafa en perjuicio” de la empresa según un comunicado del Poder Judicial.
“El acusado, quien desempeñaba sus labores para la empresa O., realizó múltiples anomalías y adulteró las fotocopias de facturas que emitió la empresa Promet Servicios SpA. La empresa O. emitió facturas adulterando las guías de despacho y falsificando el timbre de recepción de las mercaderías que nunca entregó a su destinatario. Las órdenes de compra enviadas por la empresa Promet Servicios SpA fueron anuladas en razón de haberse extendido de manera duplicada”, agregan
“Con posterioridad el acusado emitió facturas falsas, en relación con las órdenes de compra enviadas por la empresa Promet Servicios SpA que fueron anuladas, las que a su vez cedieron a Factoring Nuevo Capital S.A. A consecuencia directa de las maniobras fraudulentas cometidas por el acusado, Promet Servicios SpA fue condenada por el 25° Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago, a pagar las sumas de $22.574.463 y $85.989.267,en juicios ejecutivos, al ejecutante Factoring Nuevo Capital S.A., resultando un perjuicio total que ascendió a $108.563.730’”, señalan
Para el máximo tribunal: “En definitiva el fallo referido, precisa que dentro de los documentos mercantiles falsos que constituyen el objeto material en que recae la acción delictuosa, se encuentran exactamente aquellos que han dado origen al juicio ordinario en comento, seguido ante el 25° Juzgado Civil de Santiago Rol C-1949-2016, facturas que a mayor abundamiento fueron individualizados, entre otros, en la querella interpuesta por PROMET Servicios SpA contra el enjuiciable, que motivó precisamente la condena en procedimiento abreviado”.
“De lo anterior, fluye en forma prístina la plena coincidencia entre los instrumentos declarados adulterados por el Cuarto Juzgado de Garantía y aquellos que se pretendió cobrar en el procedimiento ordinario de cobro de pesos”, añade.
“Igualmente, se evidencia que esta última determinación fue dictada con posterioridad a aquella emitida en el juicio ordinario cuya revisión se pretende, desde que, según consta de la certificación emanada del Jefe de la Unidad de Causas del Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, el fallo condenatorio quedó firme y ejecutoriado el 22 de noviembre de 2019”, aclara la Primera Sala.
“Que, en consecuencia, habiéndose determinado que se dictó sentencia fundada en documentos adulterados considerados por el Juez de Garantía como los instrumentos para cometer el delito de estafa en perjuicio de Promet Servicios SpA, declarado por resolución ejecutoriada, pronunciada con posterioridad a aquella que se trata de rever; y teniendo, además presente, lo informado por la señora Fiscala Judicial de esta Corte, se admitirá el recurso en examen”, concluye.
Por tanto, se resuelve que: “se acoge el recurso de revisión deducido por el abogado Eduardo Astorquiza Césped, en representación de PROMET SPA., en lo principal de la presentación de folio 1 y, consecuencialmente, se declara nula la sentencia dictada el veintiocho de febrero de dos mil dieciocho, por la Jueza del 25° Juzgado Civil de Santiago, en juicio ordinario de cobro de pesos Rol N° C-1949-2016, caratulado ‘NUEVO CAPITAL S.A. / PROMET SERVICIOS’, y se deja sin efecto todo lo obrado en dicha causa con posterioridad a ella, reponiéndose su tramitación al estado de dictarse sentencia por juez no inhabilitado”.
