El Pleno de la Corte Suprema dio inicio este lunes a un proceso clave para la disciplina interna del Poder Judicial. Luego de varias semanas en tabla, los ministros comenzaron la revisión masiva de 104 sumarios administrativos que involucran a jueces, ministros y otros funcionarios del primer escalafón que registraron viajes al extranjero mientras hacían uso de licencias médicas.
La sesión, que se extendió por más de siete horas, se centró en primera instancia en los recursos de apelación interpuestos por aquellos que ya habían sido sancionados y buscaban una rebaja en sus castigos. Según explicó el secretario del máximo tribunal, Jorge Sáez, el objetivo es “analizar 104 casos de funcionarios judiciales que fueron sometidos a procedimientos de investigación sumaria, con el objeto de determinar su responsabilidad por haber salido del país, en circunstancia en que se encontraban haciendo uso de licencias médicas”.
Superintendencia y visión global
A diferencia de otros procesos, la Corte Suprema optó por una revisión integral, incluyendo aquellos sumarios que terminaron en absoluciones o sobreseimientos en las instancias regionales,. Esta decisión fue fundamentada previamente por la presidenta de la corporación, Gloria Ana Chevesich, quien señaló que “la Corte Suprema tiene la superintendencia directiva, correccional y económica sobre todos los tribunales del país y, por lo tanto, quiere saber cómo abordaron esos sumarios, quiere ver qué se decidió para tener una visión global”.
Uno de los puntos de mayor tensión en el debate es la eventual apertura de cuadernos de remoción, facultad consagrada en el artículo 80 de la Constitución para remover a jueces por mal comportamiento. El secretario Sáez confirmó que esta alternativa “está dentro de la facultad del pleno”, lo que refleja el ánimo de algunos supremos de aplicar criterios más rigurosos en casos específicos.
El fantasma del “perdonazo”
La discusión interna se da en un contexto de alta presión, marcada por la severa jurisprudencia de la Tercera Sala de la Suprema, que ha ratificado destituciones de otros empleados públicos por viajar con licencia médica sin considerar atenuantes. Este estándar contrasta con la “vista gorda” que habrían realizado algunas cortes de apelaciones, las cuales optaron mayoritariamente por medidas menores o el cierre de las causas sin sanción.
Un caso emblemático citado en el análisis es el del juez Daniel Urrutia, quien fue investigado por dos viajes internacionales bajo reposo médico, resultando sobreseído en un hecho y absuelto en otro. Para diversos ministros del máximo tribunal, ratificar estos criterios de benevolencia “sería un escándalo”, aunque aún persiste la duda sobre si el Pleno optará por la “mano dura” o por un “perdonazo” similar al ocurrido en las cortes de alzada.
Debido a lo extenso del análisis y la cantidad de alegatos pendientes, los magistrados citaron a una nueva sesión extraordinaria para este martes, donde se espera que comiencen las votaciones que definirán el futuro administrativo de los 104 funcionarios en la mira.
