El tribunal de alzada de Valdivia revocó la resolución del Juzgado de Garantía local argumentando que el actuar del sargento Juan Guillermo González al disparar un arma de fuego, fue para repeler una agresión, “más aún si se tiene presente que el funcionario policial actuó apegándose a la circular 1832, en específico sobre el modo de uso de armas letales por Carabineros”.
Este lunes, la Corte de Apelaciones de Valdivia decretó el sobreseimiento definitivo respecto del sargento de Carabineros Juan Guillermo González, investigado por su presunta responsabilidad en la muerte del malabarista Francisco Martínez, ocurrida el 5 de febrero de 2021 en Panguipulli.
En fallo dividido, el tribunal de alzada revocó la decisión del Juzgado de Garantía Local, argumentando que la actuación del funcionario policial -quien utilizó su arma de fuego ante la negativa del artista a someterse a un control de detención- se trató de legítima defensa.
Según detalla el dictamen, se pudo establecer que “en el presente caso ha quedado establecido durante la investigación que la víctima se encontraba en la vía pública efectuando actos de malabarismo, para lo cual utilizaba tres cuchillos tipo machete, siendo ese el motivo por el que fue objeto de control de identidad por parte de Carabineros. De esta forma se puede establecer que personal policial actuó dentro del ámbito de sus atribuciones y en cumplimiento de una obligación legal, no existiendo una provocación, en consecuencia, por parte del funcionario de Carabineros”.
“Asimismo, también ha resultado acreditado, mediante las imágenes de video exhibidas y testimonios, que frente a la solicitud de identificación al
malabarista éste se habría negado a proporcionarla señalando, además, que no portaba identificación, por lo cual iba a ser trasladado a la unidad policial, negándose éste y utilizando los machetes para impedir su detención, dirigiéndose en todo momento al Carabinero Juan González Iturriaga quien tuvo que desplazarse caminando hacia atrás cerca de media cuadra mientras apuntaba con un arma de servicio al malabarista Francisco Martínez Romero”, agrega la resolución, aseverando que “de esta forma es posible concluir que el funcionario de Carabineros estaba siendo objeto de una agresión ilegítima por parte del malabarista”.
“Finalmente, se ha logrado establecer que el funcionario de Carabineros González Iturriaga, utilizando el arma de servicio, disparó en seis oportunidades el primer tiro al suelo, ante lo cual Martínez Romero no depuso su actitud, debiendo efectuar el primero otros dos tiros al suelo ya en la esquina, uno de los cuales impactó en una de las piernas del malabarista, abalanzándose éste directamente contra el funcionario policial con un machete en cada una de sus manos, quien retrocedió efectuando un cuarto y quinto disparo que impactaron en el tercio medio del muslo derecho y en la zona fosa iliaca derecha, lugar donde la víctima mantenía un cuchillo de mango negro y hoja metálica al interior de su ropa interior, desestabilizándose y comenzando a caer al suelo, instantes en los que el imputado efectuó un sexto y último disparo en la zona torácica, alcanzando la
víctima a impactar con uno de los machetes la gorra del imputado”, detalla el fallo, enfatizando que “a este respecto, cabe tener presente que resulta esclarecedor la declaración del testigo experto Alejandro Herrera Aceituno, médico neurólogo, quien señaló que el escaso tiempo entre el quinto y sexto disparo (menos de un segundo) hace que sea “imposible que el Carabinero haya sido consiente que el hombre amenazante, haya sido neutralizado al quinto disparo al momento de decidir percutar el sexto disparo”.
“De esta forma es posible establecer que el medio empleado para impedir o repeler la agresión ha sido racional, más aún si se tiene presente que el funcionario policial actuó apegándose a la circular 1832, en específico sobre el modo de uso de armas letales por Carabineros”, dice el documento.
Lea el fallo completo
Documento
