En una resolución que pone fin a la incertidumbre sobre la ejecución del fallo de la Corte Suprema, el tribunal de alzada capitalino acogió la propuesta de la Subtel para inhabilitar plataformas no autorizadas. Mientras Polla y Lotería celebran el “procedimiento claro”, la industria acusa una extralimitación de funciones y exautoridades critican la “incomprensible” contradicción del SII al cobrar impuestos a sitios que la justicia declara ilícitos.
La batalla judicial contra el mercado de las apuestas en línea en Chile ha entrado en su fase operativa definitiva. La Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago —integrada por los ministros Juan Cristóbal Mera, Matías de la Noi y el subrogante Daniel Aravena— estableció un procedimiento permanente y vinculante para bloquear los sitios que operen sin autorización legal en el país.
El fallo adopta el mecanismo técnico propuesto por la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel), el cual se basa en el Sistema de Nombres de Dominio (DNS). Según el informe de la autoridad técnica, este método fue preferido sobre otras alternativas como el SNI o el DPI por presentar una “alta especificidad y un menor riesgo relativo de afectar sitios o servicios lícitos de terceros”, resguardando además la privacidad y protección de datos de los usuarios.
El cerco técnico: Un protocolo de cinco etapas
La resolución judicial no solo ordena el bloqueo, sino que diseña una hoja de ruta administrativa para que las empresas Claro, Entel, GTD Manquehue, Movistar, WOM y VTR cumplan con el mandato del máximo tribunal. El proceso se divide en cinco fases críticas:
- Identificación: Lotería de Concepción o Polla Chilena deben informar a la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) los dominios, subdominios o “sitios espejo” bajo sospecha.
- Validación: La SCJ verificará si efectivamente corresponden a plataformas de azar no autorizadas.
- Comunicación: La Subtel notificará formalmente a las empresas proveedoras de internet la nómina de sitios a inhabilitar.
- Ejecución: Las operadoras tendrán un plazo determinado por la Subtel para aplicar el bloqueo y acreditarlo ante la Corte.
- Actualización: El mecanismo será dinámico, permitiendo incluir nuevas direcciones web a medida que surjan, sin necesidad de iniciar una nueva disputa legal.
“Ilegalidad absoluta” vs. recaudación tributaria
Desde la vereda de los recurrentes, el presidente de Polla Chilena de Beneficencia, Felipe Dalgalarrando, valoró la sentencia señalando que “establece un procedimiento claro para hacer efectivo el bloqueo de las plataformas de apuestas que operan ilegalmente en Chile”.
Sin embargo, el flanco más polémico de la resolución apunta a la falta de coordinación entre los organismos del Estado. El exministro de Justicia, Luis Cordero, cuestionó duramente la persistencia del Servicio de Impuestos Internos (SII) en aplicar un régimen tributario a estas plataformas.
“La Corte revela la incomprensible decisión del SII de inventar un sistema de tributación para estas plataformas, que además deben registrar sus dominios web que la misma Corte ha ordenado bloquear por ilícitas”, fustigó Cordero. A su juicio, la insistencia del ente recaudador, además de ser “incomprensible jurídicamente hablando”, contradice el principio básico de que el Estado debe actuar bajo un criterio común de no permitir actividades fuera de la ley.
La réplica de la industria y el principio de neutralidad
Por su parte, la Agrupación Chilena de Plataformas de Apuestas en Línea (aPAL) —que agrupa a gigantes como Betsson, Coolbet y LatamWin— calificó de “preocupante” que el tribunal de alzada extienda sus facultades en esta etapa de ejecución.
A través de un comunicado, el gremio advirtió que la resolución atribuye a la Superintendencia de Casinos funciones que “exceden las competencias que la ley le entrega” y planteó dudas razonables respecto a la afectación del “principio de neutralidad de la red”.
Este hito judicial ocurre luego de que en abril pasado la Corte Suprema ordenara reabrir el proceso de ejecución, tras dejar sin efecto una resolución previa que daba el fallo por cumplido. Con este nuevo diseño, la justicia busca asegurar que el bloqueo no sea una medida simbólica, sino una barrera técnica infranqueable para el mercado informal del azar digital.
