Andrés López Vergara, En Estrado.
“En suma, la resolución agravia y va en contra del derecho de defensa, de la garantía de igualdad ante la ley al aplicar un estándar probatorio restrictivo que no figura del procedimiento establecido en la ley sino que se extrae de la interpretación genérica de un tratado internacional que no establece expresamente esta restricción”.
Esa es la petición que tiene en tabla revisar mañana la Segunda Sala de la Corte Suprema. Fue el abogado del Martín Pradenas, imputado por una serie de eventuales ilícitos, entre ellos la violación de Antonia Barra. Así, decidirán si se mantiene en prisión preventiva.
Ese argumento fue rechazado por la Corte de Apelaciones de Temuco la semana pasada al estimar que la resolución que mantuvo la prisión preventiva se ajustó a derecho y no fue infundada.
“Que a mayor abundamiento, tampoco es posible vislumbrar que la resolución cuestionada haya afectado derechos fundamentales como es la igualdad ante la ley. Del tenor de la resolución, se desprende que sí se ha cumplido con las exigencias de fundamentación propias de una resolución que analiza la mantención de los presupuestos del artículo 140 del Código Procesal Penal, habiéndose dictado por autoridad competente, dentro de sus é atribuciones facultadas por la ley, en un proceso debidamente tramitado, en la que el amparado se ha encontrado debidamente representado por una defensa letrada, razón por lo que el presente recurso de amparo deber ser desestimado, sin que se observe la á existencia de un acto ilegal o arbitrario que vulnere, perturbe o amenace la libertad personal y seguridad individual de la amparada”, señalaron los jueces del tribunal de alzada de esa ciudad.
Lea la apelación presentada por Martín Pradenas.
Documento (13)
