El 4° Juzgado de Garantía de Santiago declaró admisible la querella por calumnia con publicidad e injuria grave con publicidad presentada por Carmen Castillo contra Guillermo Maripán. El nuevo frente se suma a la investigación por difusión de imágenes íntimas, en la que el futbolista reconoció ante Fiscalía haber enviado a Infama una imagen privada de Castillo. La disputa que comenzó en redes sociales entra ahora de lleno a tribunales.
Carmen Castillo, conocida como “Carmen Tuitera” en redes sociales , anotó esta semana un nuevo punto en la disputa judicial con Guillermo Maripán. El 2 de septiembre, el 4° Juzgado de Garantía de Santiago declaró admisible la querella (Rol 0- 8563-2026) presentada por su abogada, por los delitos de calumnia con publicidad e injuria grave con publicidad.
La audiencia quedó fijada para el 13 de octubre. El tribunal intentará primero una conciliación y, si no hay acuerdo, Maripán deberá señalar si admite responsabilidad o pide la realización del juicio.
De negar a reconocer el envío
El conflicto comenzó antes. En abril de 2025, Castillo presentó una querella por violación de la vida privada y por exhibición y difusión de registros íntimos sin consentimiento. Esa causa también fue declarada admisible y Maripán está citado a formalización para el 30 de septiembre de 2026.
En marzo de 2025, su entonces abogado Gabriel Zaliasnik habló de acusaciones falsas y anunció acciones legales para defender la reputación del seleccionado nacional. Un año después, el escenario cambió: Maripán reconoció ante Fiscalía que envió a Infama.cl una imagen proveniente del contenido privado de Castillo. Lo definió como “un arrebato fruto de mi angustia, miedo e irritación del momento” y sostuvo que utilizó la modalidad de visualización única. La cual fue fotografiada por otro teléfono para su difusión.
La propia defensa terminó incorporando ese envío a sus argumentos. Zaliasnik sostuvo que el formato efímero daba cuenta de un “ánimo de cautela y de evitar difusión”. El penalista dejó posteriormente la representación de Maripán y hoy es embajador de Chile en Israel, cargo que asumió formalmente este año.
Zaliasnik también debió ofrecer disculpas ante el Colegio de Abogados por declaraciones efectuadas durante el conflicto como se puede corroborar en el documento que de adjunta.
El comunicado que abrió otra batalla
El nuevo capítulo nació de un comunicado que Maripán publicó y dejó fijado en Instagram. Allí sostuvo que las acciones de Castillo formaban parte de una maniobra “extorsiva”, afirmó que buscaba obtener dinero ilegítimamente y aseguró que su querella habría estado dispuesta a ser retirada a cambio de una suma superior a $300 millones. También habló de un “abuso del sistema judicial” y de una “forma ilegítima de presión”.
Para Castillo, esas frases cruzaron la frontera entre una defensa pública y la imputación de un delito. Su querella sostiene que calificar su actuación como “extorsiva” equivale a atribuirle derechamente el delito de extorsión.
Y esa es justamente la acción que ahora el tribunal decidió admitir a tramitación.
“Extorsión”: ahora es una cuestión de prueba
La admisibilidad no significa que Maripán haya sido condenado ni que el tribunal haya establecido que cometió calumnias. Sí significa algo concreto: la acusación que realizó públicamente contra Castillo deberá ahora discutirse en sede judicial y debe comprobarlo.
El punto tiene especial relevancia. El artículo 415 del Código Penal establece que el acusado de calumnia queda exento de pena si prueba el hecho criminal que imputó. Si Maripán pretende sostener como verdadera su acusación de extorsión, la palabra deja de ser solamente parte de un comunicado en Instagram y pasa a convertirse en una cuestión de prueba ante un tribunal.
Castillo niega haberlo extorsionado. Su querella señala que existieron conversaciones entre abogados para explorar una salida al conflicto y que una negociación entre profesionales no puede ser presentada, por ese solo hecho, como una conducta ilícita.
Según la versión entregada por su defensa, en una reunión realizada en las oficinas del estudio de Zaliasnik, con abogados de ambas partes presentes, se habría discutido una propuesta de $200 millones proveniente del lado de Maripán. Pero, al ser incorporado al juicio, ese antecedente deberá acreditarse con la prueba correspondiente.
Hay además una precisión jurídica importante frente a la acusación de que Castillo pretendía recibir dinero “a cambio de retirar” la acción penal. En Chile un querellante sí puede desistirse de una querella. Pero cuando se trata de una acción penal pública, ese desistimiento no extingue automáticamente la persecución penal. El Código Procesal Penal permite desistirse de la querella, mientras establece que la acción penal pública no se extingue por la renuncia de la víctima, ya que el Ministerio Público ya está trabajando en ello.
Dos audiencias y un cambio de escenario
Hay otro dato que vuelve especialmente sensible la disputa por el dinero. Maripán presentó contra Castillo una demanda civil por $200 millones por supuesto daño a su honra, apenas 37 días después de que ella interpusiera la primera querella penal. La nueva acción de Castillo utiliza precisamente ese antecedente para cuestionar que posteriormente el futbolista la acusara de perseguir un beneficio económico.
El calendario judicial tiene ahora dos hitos: 30 de septiembre, formalización en la investigación por difusión de contenido íntimo; y 13 de octubre, audiencia por la querella de calumnias e injurias.
La secuencia marca un giro evidente. Maripán pasó de negar las acusaciones a reconocer ante Fiscalía que envió la imagen, aunque discute su intención y su responsabilidad en la difusión posterior. Después acusó públicamente a Castillo de extorsión. Ahora esa afirmación también tendrá que sostenerse ante un tribunal.
No existe todavía una condena. Pero sí un resultado procesal concreto: Carmen Castillo consiguió que un segundo frente penal contra Maripán avanzara en tribunales.
