El senador RN había presentado una querella contra el ex candidato a alcalde de Pique Martín Lecaros.
Un revés judicial experimentó el senador RN Manuel José Ossandón en tribunal, luego que perdiera la querella por injurias que había presentado contra un excandidato a alcalde por Pirque en 2021. El parlamentario apuntó la acción legal contra Martín Lecaros Fernández, luego que este difundiera a través de redes sociales un video en que acusaba “matonaje político”. Esto, pues en plena campaña alcaldicia de 2021, una caravana de vehículos destruyó sus carteles en altas horas de la noche. Entre los automóviles que se pudieron apreciar a través de cámaras de seguridad, figuraba una camioneta con una patente que -según los registros- pertenecía a Ossandón.
En los videos de Lecaros, y que fueron citados en la querella de Ossandón, el excandidato aseguró que “me llama la atención sobre todo el vehículo marca Hyundai placa patente BH JV 74, de propiedad del honorable senador Manuel José Ossandón Irarrázaval. Yo me imagino que el senador va a tener mil excusas que le permitan justificar el por qué un vehículo de su propiedad recorrió todo Pirque con una banda de delincuentes, ingresando a las propiedades de la gente destruyendo estos carteles. Pero esas justificaciones y esas excusas se las tendrá que entregar a la justicia, porque yo no me voy a quedar indiferente”.
En otro de los registros, Lecaros indicó que “las pruebas son elocuentes y el vehículo del senador sí estuvo involucrado”. Una de las contrincantes en esa carrera era Natalia Pérez, quien hoy es asesora de Ossandón.
A fines de mayo de este año se realizó el juicio en el Juzgado de Garantía de Puente Alto. Lecaros contó con la representación del defensor penal Francisco Armenakis. En la resolución quedó transcrita la versión del querellado: “Fue candidato a alcalde, no fue apoyado por ningún partido, recolecta firmas y dinero y logra levantar su candidatura. Durante el tiempo de pandemia hay un receso en la propaganda electoral, en el cual no se podía poner propaganda en ningún espacio público, por lo que él solicita a particulares que le faciliten sus propiedades para colocar su propaganda electoral. Agrega que el 15 de abril se destruye su propaganda electoral, solo la suya y le hacen llegar un informe que da cuenta que existe una caravana de automóviles que ingresan a la comuna de Pirque y que entre ellos hay una patente que pertenece al senador Ossandón, que él se sorprende con esto y que le parece que debe informar a la comunidad; además presenta una querella por el delito de daños y se hace la denuncia ante el Juzgado de Policía Local”.
El acta del juicio también recopiló el testimonio que entregó en estrado el senador Ossandón. Este indicó que “el día 15 de abril, que se habría destruido la propaganda, él estaba en su casa, se había acostado temprano”. En ese momento, sin embargo, la defensa exhibió la declaración que había entregado el parlamentario por los mismos hechos en el Juzgado de Policía Local: “Al ser exhibida prueba nueva por la defensa, en virtud de lo dispuesto en el artículo 336 del Código Procesal Penal, refiere que bajo juramento o promesa, declaró en el Juzgado de Policía Local, el hecho que ese día se encontraba en la comuna con su chofer en el vehículo de su propiedad, lo anterior porque el Juez de Policía Local, le habría dicho que dijera eso para archivar el parte”.
En su resolución, el Juzgado de Garantía de Puente Alto estableció que “si bien, se puede considerar que el querellado se encontraba en condiciones de saber que el hecho de subir estos videos a las redes sociales de su campaña podría afectar al imputado, de las declaraciones no se logra determinar que el objetivo del querellado haya sido causar daño a su honor. El propio querellado da cuenta que al enterarse que dentro de los automóviles observados por las cámaras de seguridad estaba uno de propiedad del Sr Ossandón se sorprende, y que aquello lo motiva a comunicar que esto había pasado”.
Añaden que “si bien el querellado reconoce haber subido los videos a las redes sociales pertenecientes a su campaña electoral, no se rinde prueba alguna que la gran circulación de los videos sea responsabilidad del querellado, el que solo reconoce habérselo mandado por wp a su padre y durante el juicio nadie declara sobre la participación del querellado en la difusión del video”.
Por estos hechos, finalmente el tribunal decidió absolver a Lecaros de las imputaciones.
Ossandón recurrió a la Corte de Apelaciones de San Miguel para tratar de revertir la situación. El tribunal de alzada desestimó el reclamo, indicando que “no es efectivo que la sentencia adolezca de insuficiente argumentación o carezca de ésta. En efecto, el fallo no incurre en omisión alguna que deba reprochársele por cuanto contiene una exposición clara y completa de los hechos que se dieron por probados; contiene, además, la valoración de los distintos medios de prueba aportados y la calificación de los hechos”.
Francisco Armenakis, quien representó a Lecaros, indicó que “esto se ganó porque no tenía razón la querella. Los hechos que se le imputaban a Martín (Lecaros) no eran constitutivos de delito. Él jamás tuvo la intención de dañar la honra del senador Ossandón y, desde ese punto de vista, lo que hizo fue utilizar de buena forma su garantía constitucional de expresarse y manifestar a sus adherentes y vecinos de Pique, lo que le había pasado. Quiso socializar un acto de vandalismo”.
El abogado también ahondó en el choque de versiones que entregó Ossandón respecto a esa noche: “Esto de que los vehículos circulaban por Pirque en hora de queda, cuando regían las cuarentenas por Covid, estaba siendo investigado por el Juzgado de Policía Local. Para eso se abrió un expediente administrativo. Entonces, hay una frase del senador durante el juicio, en que dice que no se encontraba en el furgón ese día, sino que estaba en su casa. Luego, aparece este expediente de Policía Local, en que había una declaración de él, señalando que ese día se encontraba con su chofer al interior del vehículo”.
Armenakis relató que en ese momento “le hacemos ver al senador que ahora dice que estaba en su casa, pero en el expediente de Policía Local declaró que estaba dentro del vehículo. Ahí el senador dijo que el juez le indicó que como era parlamentario y podía circular por las calles en cuarentena, pues tenía salvoconducto -que es lo más probable-, que declarara que estaba con su chofer y se terminaba el asunto”. El abogado añadió que “eso es complejo, porque previamente había señalado que se encontraba en su casa. Entonces, no se ajusta a la verdad lo que dijo en el Juzgado de Policía Local”.
Respecto a los próximos pasos, el defensor explicó que “lo que yo haré es poner esto en conocimiento de mis superiores. Estamos consiguiendo copia de audio y del video por Zoom, para que mis superiores vean si realizan algún tipo de derivación al Ministerio Público, para determinar si esa dicotomía configura o no eventualmente algún delito”.
