El abogado Cristóbal Acevedo presentó una acción civil en que solicita el pago de $ 850 millones a los responsables de la denuncia: Daniel Matamala, CNN y CHV. El reportaje aseguró que habría existido un pago irregular en la campaña de Sichel a diputado en 2009, lo que es desmentido en la acción legal.
Fue el 12 de octubre del año pasado cuando Cristóbal Acevedo, decidió dejar la jefatura del comando del entonces candidato presidencial Sebastián Sichel. Ese día, se transmitió un reportaje que acusaba un supuesto financiamiento irregular de la campaña a diputado de Sichel en 2009. Según el reportaje transmitido por televisión abierta, habría emitido una boleta a una pesquera para la candidatura del ex abanderado de Chile Podemos Más.
La misma noche de la transmisión, Acevedo anunció que se trataba de una “operación política articulada” y que se alejaba del comando para no dañar a Sichel, pese a que el candidato le había pedido que no lo hiciera. En esa misma ocasión anunció que iniciaría acciones legales, las que se concretaron esta semana.
Acevedo, representado por el abogado Ioannis Constantinidis, presentó una demanda civil por $ 850 millones a los solidariamente responsables de la emisión: CHV y CNN, y el periodista Daniel Matamala. En el escrito presentado ante el los Juzgados Civiles de Santiago, el demandante expone en detalle los argumentos que demuestran la falsedad de las acusaciones. De hecho, nunca se ha iniciado una investigación judicial o administrativa por los hechos objeto de la supuesta denuncia.
En caso de obtener un fallo favorable en tribunales, Acevedo -señaló su abogado- donará esos dineros a la Fundación Mujer Levántate, orientada al acompañamiento y reinserción en la cárcel de mujeres de Santiago.
En el documento, la demanda señala que quedó establecido que todo lo relacionado a la boleta emitida por Acevedo a la pesquera “obedeció a un requerimiento de carácter profesional, consistente en la elaboración de un Informe en Derecho sobre la Aplicación de Penas Privativas de Libertad en Materia de Libre Competencia, estudio que fue requerido y entregado. En la información sobre la creación y edición del documento, así como en el registro de la plataforma norteamericana Dropbox, que opera en la nube, se puede constatar que la fecha de creación del informe fue el 1 de octubre del año 2009, mismo mes en que fue emitida la boleta por dicho servicio”.
La demanda también exhibe los documentos del Servel, donde se muestra que los aportes de Acevedo a dicha campaña parlamentaria de 2009 se realizaron por medio de los mecanismos legales, es decir, a través de la cuenta bancaria del Servicio Electoral. Así, indica la demanda, se descarta que haya existido algún tipo de financiamiento irregular en esa candidatura.
El abogado Constantinidis sostuvo que “es evidente la falsedad de las acusaciones emitidas en contra de mi representado en medio de la última campaña presidencial. Lo que sucedió es lamentable, porque se generó un enorme e injustificado daño”. Y agregó: “Lo que se busca es que se repare el daño causado por las acusaciones infundadas en el contexto de la campañas política. Esto no solo dañó a las persona acusada de forma injusta e irresponsable, sino también a todo el sistema político del país. Valoramos el periodismo investigativo como aporte a la ciudadanía y a la democracia. Por lo mismo, se requiere que se desarrolle sin sesgos y consultando a todas las partes involucradas. Lo que evidentemente no ocurrió en este caso”.
Juan José Santa Cruz, quien sucedió a Acevedo en la conducción del comando, afirmó que “siempre supimos que se trataba de acusaciones falsas, en medio de una reñida campaña política. En parte, hubo una articulación política para afectar la candidatura presidencial de Sebastián (Sichel). Pero también hubo mucho de desprolijidad por parte de quienes hicieron esas imputaciones, sin buscar todos los antecedentes”.
Por último, señaló que “esperamos que esta demanda pueda, de alguna forma, reparar todo el daño que se causó de manera injustificada”.
